Este greu de imaginat un presedinte mai anti-american decât Barack Obama. Am scris adesea despre trecutul sau politic si opiniile sale de extrema stânga in ce priveste aspecte esentiale ale vietii americane. Practic, tot ceea ce a facut acest om de când a venit, in ianuarie 2009, la Casa Alba a fost indreptat impotriva fundatiei pe care s-a cladit natiunea americana: familia, credinta religioasa, proprietatea, comunitatea si un guvern cu puteri limitate au fost inlocuite treptat de „familiile” de homosexuali, sustinerea agresiva a avortului, erodarea dreptului de proprietate si port-arma, antagonizarea intre comunitate si autoritati respectiv guvernarea discretionara, mult peste limitele pe care parintii natiunii americane le-a desemnat pentru responsabilii federali.
Mai putin se cunoaste ca presedintele Obama este criticat si pentru o politica externa dezastruoasa. Pe lânga erorile si gafele in materie de geopolitica in recentele conflicte deschise sau latente (Libia, Siria, Ucraina, Irak) un alt factor a contribuit la agravarea reputatiei democratiei americane si a relatiilor acestei tari: promovarea insistenta a „drepturilor minoritatilor sexuale”. Aceasta este o tendinta care va avansa pe masura ce statul american va continua si accelera finantarea grupurilor de „drepturile omului” care promoveaza prostitutia, homosexualitatea si bigotismul anti-religios.
Dupa un prim mandat mai prudent, realegerea lui Obama la Casa Albain 2012 a dat nastere unui flux de finantare pentru gruparile care avocatiaza „minoritatile sexuale” in strainatate. Acesti bani au fost de obicei atribuiti prin intermediul USAID – Agentia Statelor Unite pentru Dezvoltare, organism guvernamental important, care „exporta” in peste 100 de tari ale lumii modelul american de societate si democratie, conform cu politica externa a SUA. Or, dupa cum au afirmat-o chiar oficialii Departamentului de Stat, aceasta din urma cuprinde promovarea activa – si agresiva – a homosexualitatii.
Au urmat, desigur, controverse. Iata unele dintre cele mai recente:
Ar fi un beneficiu enorm pentru indivizii LGBT daca prostitutia ar fi legala. Asa au declarat oficialii Astraea Lesbian Foundation for Justice – unul din partenerii USAID in cadrul structurii de parteneriat denumita „Parteneriatul pentru dezvoltare globala LGBT” („LGBT Global DevelopmentPartnership”). Astrea crede ca prostitutia, numita „munca sexuala”, ar trebui legiferata. Aceasta idee este raspândita in cercurile de stânga „progresiste”, des iintâmpina rezistenta crescânda din partea organizatiilor feministe din cauza agravarii traficului de persoane si a situatiei drepturilor femeii din cele câteva decenii in care prostitutia a fost legiferata in câteva state occidentale (vezi detalii la www.antiprostitutie.ro).
Conform cu datele comunicate public aici, Astrea a primit peste 1 milion de dolari de la USAID in 2013 si ar putea primi alte aproape 3 milioane pâna in 2016. Astrea critica programele care ajuta femeile sa paraseasca prostitutia intrucât pretinde ca ar „forta” femeile sa iasa din acesta „meserie”. Datele arata insa ca circa 90% dintre prostituate doresc sa renunte la practicarea acesteia daca ar avea o alternativa viabila.
Fondurile USAID nu se limiteazainsa la finantarea unor ONG-uri care activeaza in tari in curs de dezvoltare. Unul din partenerii agentiei este Victory Institute, organizatie de lobby care educa politicienii sa isi asume agenda LGBT atunci când candideaza. Primarul din Houston, Texas, Annise Parker, actualmente implicata intr-un scandal pentru ca solicita sa verifice predicile unor pastori care se opun agendei homosexuale inainte ca acestea sa fie citite, este unul din beneficiarii training-ului primit de la Victory Institute.
Un grup de reflectie atasatUniversitatii din California – UCLA, care organizeaza educatie si training pe teme LGBT, este de asemenea partener al USAID. Un studiu realizat de aceasta a concluzionat ca dezvoltarea copiilor in familiile cu un parinte transsexual ar fi identica cu cea din caminele cu parinti heterosexuali.
Olivia, o agentie de turism pentru lesbiene (va inchipuiti ce scandal ar declansa incercarea de a infiinta o agentie de turism pentru heterosexuali, nu?) este alt grup ales ca partener de USAID. Olivia pretinde ca ar fi dus in vacante 200.000 de femei.
Alte tari percep atitudinea USAID ca pe o amenintare la adresa culturii, traditiei si legilor proprii.
Recent, tarile africane au criticat structurile ONU pentru drepturile omului si tarile donatoare, in special SUA, pentru promovarea unor „drepturi speciale” acordate indivizilor care se identifica drept LGBT. Egiptul a avertizat pe Inaltul Comisar pentru Drepturile Omului al ONU ca „nu putem avea agende impuse”. Malawi, in numele a 57 de natiuni din Africa, a chemat la „retinere” si a afirmat ca eforturile de a impune noile norme submineaza sistemul drepturilor omului.
Departamentul de Stat al SUA si USAID gazduiesc o Conferinta Globala despre drepturile LGBT si „dezvoltarea incluziva”
Departamentul de Stat (ministerul de Externe al SUA), condus de John Kerry, impreuna cu agentia USAID au gazduit a treia Conferinta de Avansare a Drepturilor Omului si de Promovare a Dezvoltarii Incluzive pentru Persoanele LGBT (Conference to Advance the Human Rights of and Promote Inclusive Development for LGBT Persons) intre 12 si 14 noiembrie la Washington, D.C. Oficiali de marca din guvernul american au vorbit la eveniment, inclusiv Tom Shannon, consilier al Secretarului de Stat, si seful USAID, Rajiv Shah.
Conferinta a reunit oficiali, finantatori privati, oameni de afaceri, cercetatori si activisti din mai mult de 30 de tari ale lumii cu scopul de a creste coordonarea, cooperarea si resursele dedicate promovarii si protejarii drepturilor omului pentru persoanele LGBT din intreaga lume.
De asemenea, conferinta s-a focalizat pe strategii de asistenta diplomatica externa care sa se adreseze violarii drepturilor omului si abuzului contra persoanelor LGBT, precum si sa raspunda excluderii sociale si economice a persoanelor LGBT din lume. Au avut loc discutii pe teme precum: nevoile specifice ale transsexualilor; cum sa fie implicate optim comunitatile de credinta pentru sustinerea drepturilor persoanelor LGBT; cai de integrare a acestor prioritati in programele de dezvoltare finantate de USAID si ceilalti donori, privati.
„Prostia poporului american” a ajutat legea de reforma a sanatatii sa treaca
Atunci când nu finanteaza activitatile de propaganda ideologica, oamenii lui Obama isi petrec timpul batojocorindu-i pe cetatenii care i-au adus la putere. Unul din arhitectii „ObamaCare”, legea federala de reforma a sanatatii, a declarat in public ca „lipsa de transparenta” si „prostia alegatorilor americani” au ajutat la adoptarea ObamaCare. Intr-o inregistrare video descoperita recent, Jonathan Gruber, profesor la Massachusetts Institute of Technology si creditat ca autorul principal al legii, a discutat la o conferinta modul cum reforma a primit destule voturi pentru a trece de Congres.
El a sugerat ca multi congressmanisi alegatori habar n-au avut ce scrie in draftul legii, extrem de stufos (câteva mii de pagini) si ca asta a ajutat adoptarea.
„Lipsa de transparenta este un urias avantaj politic”, a spus Gruber. „In principiu, spuneti-i prostia alegatorului american sau cum vreti, dar cam asta a fost absolut critic pentru ca lucrurile sa treaca mai departe.”
ObamaCare, considerata una din realizarile majore ale administratiei actuale, este vehement criticata de Republicani si de o buna parte a publicului din cauza caracterului sau pur socialist, care obliga la asigurarea intr-un sistem „de stat” bazat pe planuri de sanatate, a tuturor americanilor, ceea ce contravine culturii americane anti-etatiste si pune in dificultate enorma pe cei care doresc pastrarea actualelor asigurari private la care contribuie. Unul din punctele nevralgice ale legii este faptul ca obliga angajatorii crestini la plata metodelor de control al nasterilor (avort, contraceptie) – ceea ce a dus la mai multe cazuri in instanta, precum cel al HobbyLobby.
Gruber a facut aceste comentarii in timpul unei discutii despre cum legea sanatatii a fost scrisa pentru a pacali Comisia de Buget a Congresului. El a sugerat ca alegatorii ar fi respins ObamaCare daca penalitatile pe care legea le impune pentru refuzul de a intra in sistemul de asigurari medicale ar fi fost interpretate ca taxe, fie de catre analisti, fie de public.
„Daca ai fi avut o lege care sa faca clar ca oamenii sanatosi urmeaza sa plateasca iar cei bolnavi urmeaza sa primeasca subsidii (de la acestia), n-ar mai fi trecut”, a spus prof. Gruber.
Nota AFR: materialul de astazi este un comentariu comun AFR-Cultura Vietii si e publicat simultan.
Sursa: Alianta Familiilor din Romania